Between the “Notable” and the “Intellectual”: The Potentialities of the Field Model for Analyzing a Society in Transformation (Santiago del Estero, 1920-1930)

Between the “Notable” and the “Intellectual”: The Potentialities of the Field Model for Analyzing a Society in Transformation (Santiago del Estero, 1920-1930)

Entre el “notable” y el “intelectual”. Las virtualidades del modelo de campo para analizar una sociedad en transformación (Santiago del Estero 1920-1930)

The processes of modernization promoted in Argentina from 1880 onward, together with the impact of the progressive settlement of immigrant masses, were experienced unevenly and at different times in different regions of the country. When we approach the analysis of the groups of “intellectuals” active in Argentina during the 1920s, and when we seek to do so in terms of “field”, we are obliged—in order to know what we are talking about—to go back to the study of the composition of the elites of the society in question, and above all to their dynamics of transformation. It is here that the model becomes more complex and, at the same time, displays its potentialities. As always in the social sciences, the point is not to “apply” an explanatory model, but rather to put a concept to work, taking advantage of its heuristic possibilities according to the particularities of the case and the available material.
Between 1920 and 1930, by contrast, not only had the composition of the governing groups diversified, but it no longer coincided directly with the groups holding economic or social power.
A diachronic analysis of the composition of women’s associations—such as charitable societies, other institutions linked to the Church, such as the Saint Vincent de Paul Society, and those that emerged at the beginning of the twentieth century, such as the Society of Patrician Women or the Women’s Branch of the Patriotic League—confirms the same intuition. Everything suggests that, during these years, a dissociation occurred among economic, political, and social capital. If, in the nineteenth century, the same families accumulated all forms of capital—precisely because of the lack of differentiation of symbolic capital—from 1920 onward we find evidence of progressive differentiation.
As we shall see, the efforts to construct a specific space for intellectuals with their own voice were marked by a voluntaristic bias, by the still very strong presence of the “notable”, and by debates closely linked to the combination of this traditional presence with the debates characteristic of the 1920s. In Buenos Aires, by that time, those debates were already the expression of struggles within a relatively autonomous field, in which the different avant-garde groups specifically opposed the literary practices of an earlier generation of intellectuals.

Los procesos de modernización que se impulsaron en el país desde 1880 en adelante y el impacto del progresivo arraigo de las masas de inmigrantes fueron vividos de manera desigual y a destiempo en diferentes rincones de la Argentina. Cuando abordamos el análisis de los grupos de “intelectuales” que actuaron en el país por los años ’20, si queremos hacerlo en términos de “campo”, estamos obligados –para saber de qué hablamos– a retroceder al estudio de la composición de las élites de la sociedad de que se trate, y sobre todo de su dinámica de transformación. Es aquí donde el modelo se complica y a la vez despliega sus virtualidades. Como siempre en las ciencias sociales, no se trata de “aplicar” un modelo explicativo, sino de poner a trabajar un concepto, aprovechando sus “disponibilidades” según las particularidades del caso y el material disponible.
Entre 1920 y 1930, en cambio, no solo la composición de los grupos gobernantes se ha diversificado, sino que ya no coincide de manera directa con los grupos de poder económico o de poder social.
El análisis a través del tiempo de la composición de las asociaciones de mujeres, como las sociedades de beneficencia, otras instituciones ligadas a la Iglesia, como la Sociedad San Vicente de Paúl, y las surgidas a comienzos del siglo XX, como la Sociedad de Mujeres Patricias o la Rama Femenina de la Liga Patriótica, confirma la misma intuición: Todo sucede como si hubiera habido en estos años una disociación entre capital económico, político y social: si en el siglo XIX eran las mismas familias las que acumulaban todas las especies de capital —precisamente por indiferenciación del capital simbólico—, desde 1920 encontramos evidencias de una diferenciación progresiva.
Como veremos, los esfuerzos de construcción de un espacio específico de intelectuales con voz propia estarán marcados por un sesgo voluntarista, por una presencia aún muy fuerte del “notable”, y por debates muy vinculados a la combinación entre esta presencia tradicional y los debates característicos de la década del 20, que en Buenos Aires sí eran ya por entonces la expresión de luchas de un campo relativamente autónomo, en el que los distintos grupos de vanguardia se oponían específicamente al modo de hacer literatura de una generación anterior de intelectuales.

Martínez, Ana Teresa

Derechos de autor 2006 Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Jujuy

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0

https://revistas.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos/index.php/cuadernos/article/view/634/pdf

spa

info:eu-repo/semantics/article

info:eu-repo/semantics/publishedVersion

https://revistas.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos/index.php/cuadernos/article/view/634