The Social Constructivism/Scientific Realism Debate: Knorr Cetina and Philip Kitcher

The Social Constructivism/Scientific Realism Debate: Knorr Cetina and Philip Kitcher

El debate constructivismo social/realismo científico: Knorr Cetina y Philip Kitcher

One of the most important challenges to scientific realism comes from social studies of science and sociology, mainly from the constructivist current. In this paper, we establish a counterpoint between the constructivist sociologist Karin Knorr Cetina and the realist philosopher Philip Kitcher, with the aim of showing a realist response to the challenges posed by social constructivism, while also incorporating some of its elements.
In his response, Kitcher ventures into what many philosophers of science would regard as sociology, insofar as his is a realism that includes external factors by emphasizing the importance of subjects and of the authority relations established within scientific communities. Moreover, the author explicitly inclines toward a normative philosophy of science, abandoning the position of the received view regarding the value-neutrality of science and of the philosophy of science.
The choice of these authors is mainly due to their importance in the debate and to the fact that Knorr Cetina can be considered a forerunner of what Echeverría has called the “praxiological turn” in the philosophy of science, of which Kitcher considers himself a representative.
Thus, the paper consists of two parts: in the first, we develop Knorr Cetina’s thought; in the second, we present Kitcher’s response, attempting to offer an assessment of it.

Uno de los desafíos más importantes al realismo científico proviene de los estudios sociales de la ciencia y la sociología, principalmente de la corriente constructivista. En este trabajo haremos un contrapunto entre la socióloga constructivista Karin Knorr Cetina y el filósofo realista Philip Kitcher, con la intención de mostrar una respuesta realista a los desafíos planteados por el constructivismo social, pero que incorpora algunos de sus elementos. En su respuesta, Kitcher incursiona en lo que para muchos filósofos de la ciencia es sociología, en tanto se trata de un realismo que incluye los factores externos al subrayar la importancia de los sujetos y de las relaciones de autoridad que se establecen en las comunidades científicas, además, explícitamente el autor se inclina por una filosofía normativa de la ciencia, abandonando la posición de la concepción heredada de la neutralidad valorativa de la ciencia y de la filosofía de la ciencia. La elección de los autores está dada principalmente por su importancia en el debate y porque puede considerarse a Knorr Cetina como un antecedente de lo que Echeverría ha denominado “giro praxiológico” en filosofía de la ciencia, del cual Kitcher se considera un representante.
Así, el trabajo consta de dos partes: en la primera desarrollaremos el pensamiento de Knorr Cetina y en la segunda expondremos la respuesta de Kitcher, intentando hacer una evaluación de la misma.

Alvarez, Marisa Alejandra

Medina, Celia Georgina

Derechos de autor 2015 Revista Cuadernos FHyCS-UNJu

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0

https://revistas.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos/index.php/cuadernos/article/view/221/151

https://revistas.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos/index.php/cuadernos/article/view/221/314

spa

info:eu-repo/semantics/article

info:eu-repo/semantics/publishedVersion

https://revistas.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos/index.php/cuadernos/article/view/221